Kompromissin löytäminen: 6 asiaankuuluvaa vaihetta + selkeät rajat!

Sisältö

Merkitys: Mikä on kompromissi?
Kompromissin löytäminen muinaisista ajoista
Kompromissin löytäminen: 6 vaihetta
Kompromissien tekeminen ei välttämättä johda optimaaliseen
Kompromissiesimerkki: Kiista oranssista
Win-win-ratkaisu kompromissin sijaan
Halu kompromisseihin vaatii selkeät rajat
Ei-sanominen on myös kompromissi
Kompromissin löytäminen työstä: 3 vinkkiä
BATNA: Paras mahdollinen vaihtoehto
Mitä muut lukijat ovat lukeneet siitä

Jokainen, joka haluaa itsepäisesti saada päänsä seinän läpi keskusteluissa tai neuvotteluissa, vain vastustaa. Elämässä täytyy tehdä kompromisseja. Ne johtavat usein tavoitteeseen nopeammin. Työssä sekä yksityissuhteissa. Kaksinkertainen etu: Konsensus tyydyttää kaikkia osapuolia - ja voit auttaa sen muokkaamisessa. Mutta ole varovainen: myönnytykset edellyttävät selkeitä rajoja. Muuten on olemassa vaara "laiskasta" kompromissista. Näytämme sinulle, kuinka löytää täydellinen kompromissi ja miten neuvotella paremmin tulevaisuudessa ...

Merkitys: Mikä on kompromissi?

Kompromissi on sopimus, jonka kaikki osapuolet hyväksyvät ja mieluiten pitävät oikeudenmukaisena ja oikeudenmukaisena. Tämä sopimus saavutetaan yleensä keskinäisillä myönnytyksillä. Tätä varten jokaisen riidan osapuolen on vähennettävä aiempia kantojaan ja luovuttava joistakin vaatimuksistaan.

Hyvälle kompromissille on ominaista, että ...

kaikki osallistujat tuntevat olonsa hyväksi osittaisen voiton jälkeen.
vaihtoehtoinen ratkaisu koetaan oikeudenmukaiseksi.
keskitaso luo lisäarvoa.

Muuten puhutaan "laiskasta kompromissista".

Kompromissin löytäminen muinaisista ajoista

Muinaisessa Rooman valtakunnassa oli jo olemassa kompromisseja. Siellä heitä pidettiin oikeuskäytännössä "kolmannella tavalla". Roomalaiselle poliitikolle ja filosofille Marcus Tullius Cicerolle "kompromissisopimus" tarkoitti kilpailevien osapuolten yhteistä lupausta alistua kolmannen osapuolen riippumattomaan välimiesmenettelyyn. Tämä tuomio oli lopullinen. Jos puolue vastustaa, sitä voidaan rangaista sakolla.

Kompromissin löytäminen: 6 vaihetta

Meidän on usein tehtävä kompromisseja jokapäiväisessä elämässä. Politiikassa ne muodostavat jopa demokratian ytimen. Hyvä on! Konsensus ratkaisee konfliktit ja esteet. Sitten se jatkuu uudelleen. Win-win-ratkaisu! Kompromissin tekeminen ei ole edes vaikeaa. Tämä vie usein vain kuusi yksinkertaista vaihetta:

1. Ilmoita avoimesti kantasi ja odotuksesi.
2. Kuuntele tarkkaan, mitä toinen haluaa.
3. Esitä kysymyksiä motiivin ymmärtämiseksi.
4. Ymmärtäkää toistenne vaatimukset.
5. Etsi vaihtoehtoisia ja houkuttelevia tarjouksia.
6. Etsi ratkaisu, jonka molemmat hyväksyt.

Kompromissien tekeminen ei välttämättä johda optimaaliseen

Kompromissi on loputtoman keskustelun vastakohta. Ne johtuvat tasavertaisista keskusteluista ja selkeistä sopimuksista. Loppujen lopuksi on olemassa välitie, jonka kanssa kaikki voivat elää (hyvin) ... Kuulostaa helpolta. Käytännössä kompromissin löytäminen osoittautuu kuitenkin usein vaikeiksi kamppailuiksi, neuvotteluiksi, sopimuksiksi ja taktiikoiksi. Loppujen lopuksi kumpikin osapuoli yrittää saada siitä eniten maksimin. Siksi neuvottelujen itsepäisyydellä voi olla strateginen tausta.

Lisäksi kompromissi (tai "yksimielisyys") ei välttämättä johda optimaaliseen. Ei, vaikka hän olisi molempien sijaintien keskellä. Ajattele oppikirjaesimerkkiä kahden sisaren väittelystä.

Kompromissiesimerkki: Kiista oranssista

Molemmat sisaret haluavat yhden oranssin. Loppujen lopuksi he sopivat kompromissista: he jakavat oranssin kahtia. Mutta ensimmäinen sisar kuori puolet appelsiinista, syö massan ja heittää kuoren pois. Toinen kuori appelsiinin, mutta heitti massan pois ja käytti kuorta leivontaan. Se meni tyhmäksi: Jos molemmat sisaret eivät olleet neuvotelleet vaatimuksistaan ("Haluan appelsiinin"), vaan pikemminkin etunsa ("Haluan syödä", "Haluan leipoa sen kanssa"), he olisivat päässeet parempi tulos: Yksi saa kaiken massan, toinen saa koko appelsiinin kuoren.

Esimerkki opettaa kahta asiaa:

Jopa ne, jotka tekevät kompromisseja ja tekevät myönnytyksiä, voivat viime kädessä löytää ratkaisun, jolla kaikki voivat elää - mutta joka tekee kaikista häviäjiksi.
Jos haluat löytää kompromissin, sinun on ensin kysyttävä: Mitä minä todella haluan? Sitten sinun on selvitettävä: Mikä on kollegani tärkein kiinnostus (motiivi)? Joskus he ovat yhteneviä, mutta usein eivät.

Ne, jotka onnistuvat vastaamaan kollegansa etuihin, neuvottelevat paremmin.

Win-win-ratkaisu kompromissin sijaan

Oppikirjaesimerkki on alun perin peräisin niin kutsutun Harvard-konseptin tai "Harvard-menetelmän" kontekstista. Tämän kehitti vuonna 1981 Harvardin yliopistossa oikeustieteilijä Roger Fisher. Nykyään se on osa Harvard Law Schoolin tavallista ohjelmistoa. Bruce Patton julkaisi myöhemmin saman nimisen kirjan Fischerin ja Ury Wiliamin kanssa, josta tuli bestseller. Ajatus: Kompromissi ei ole aina paras ratkaisu. Loppujen lopuksi kukaan ei saa mitä haluaa. Tavoitteena on siis "win-win-ratkaisu", jossa kaikki voittavat (jota kutsutaan myös "kaksoisvoitto-strategiaksi").

Tämä saavutetaan tosiasiallisilla neuvotteluilla neljän periaatteen mukaisesti:

1. Ihmiset ja ongelmat käsitellään erikseen

Neuvottelut epäonnistuvat usein, koska tosiasiataso ja suhdetaso ovat sekaisin. Osallistujat ottavat ristiriidan henkilökohtaisesti, tunteet kiehuvat. Tulos: konfliktien kiihtyminen. Joten yritä olla ottamatta keskustelua henkilökohtaisesti ja pysyä puolueettomana ja tosiasioina. Suhdeongelmista keskustellaan erikseen.

2. Neuvottelut intresseistä - ei kannoista

Yritä nähdä, mitkä kiinnostuksen kohteet ovat toisen kysynnän takana. Jokaisen, joka haluaa saavuttaa optimaalisen tuloksen neuvotteluissa, ei tarvitse vain ilmoittaa avoimesti omia etujaan, vaan myös ensin ymmärtää muiden tarpeet. Tämä on ainoa tapa löytää "yhteinen" ratkaisu.

3. Etsi molempia osapuolia hyödyttäviä vaihtoehtoja (win-win)

Heti kun tiedät mihin mihin kollegasi pyrkii, voit tehdä tarjouksia ja löytää ratkaisuja, jotka tyydyttävät asianosaisia heikentämättä omaa asemaansa. Jos toinen henkilö voi valita useista vaihtoehdoista, myönnytykset ovat todennäköisiä.

4. Tuloksen on perustuttava objektiivisiin kriteereihin

Win-win-prosessi päättyy vasta, kun molemmat osapuolet arvioivat tuloksen objektiivisesti ja hyväksyvät sen oikeudenmukaiseksi ja neutraaliksi. Muuten molemmat voivat korjata ratkaisun. Arviointikriteerit voivat olla lait, moraaliarvot tai sosiaaliset normit.

Halu kompromisseihin vaatii selkeät rajat

Jokainen suhde on vaarannettava. Rakkaudessa ei ole eroa kuin työ- ja liikesuhteissa. Joskus sinun on jopa purettava luodin ja ilmoitettava halukkuudesta uhrautua, motto: "Okei, tällä kertaa annan periksi ..." Ne, jotka haluavat aina puolustaa omaa näkökulmaansa menettämättä, ovat hyvällä tavalla yksinäisyyteen ja eristäytyminen.

Kompromissien tekeminen edellyttää kuitenkin, että Kumpikin osapuoli haluaa ylläpitää ja kehittää suhdetta. Mutta näin ei aina ole. Varsinkin kun tieto ja voima jakautuvat epätasaisesti. Tässä tapauksessa valtasuhteet ja hallitusvallan tuntemus johtavat usein toisen osapuolen yrittämään hyödyntää toista. Jokainen, joka osoittaa halukkuutta kompromisseihin liian aikaisin, repetään armottomasti. Siksi halu kompromisseihin tarvitsee aina selkeät rajat.

Ei-sanominen on myös kompromissi

Jotkut rajoitukset syntyvät yksinään - käytännön rajoitusten, eritelmien, budjettikehyksen, valinnanvapauden ja päätöksentekotaidon kautta. Muut rajat johtuvat henkilökohtaisista prioriteeteistasi ja periaatteistasi. Kestävät kompromissit ovat mahdollisia vain, jos ne noudattavat objektiivisia rajoja eivätkä riko arvojasi.

Kaikista mahdollisista myönnytyksistä huolimatta: Muista aina, että voit myös sanoa ei. Joskus sinun on jopa pakko. Filosofi Immanuel Kant tunnusti jo: "Kaikissa rajoissa on myös jotain positiivista."

Ylittämiseen on aina kaksi syytä: se, joka yrittää vetää jonkun toisen pöydän yli - ja se, joka antaa itsensä tehdä. Vaikka kompromissit ovat välttämättömiä, niistä tulee kestäviä vain tällaisten rajojen kautta.

Kompromissin löytäminen työstä: 3 vinkkiä

Ei tietenkään riitä, että tiedät vain omat rajat. Sinun on ilmoitettava tästä selvästi. Rakentava asenne on tässä ratkaiseva. Muussa tapauksessa rajat voidaan ymmärtää väärin kieltäytymisenä, egoismina tai tinkimättömänä asenteena. Täältä löydät kolme kokeiltua suositusta, jotta voit tehdä hyviä kompromisseja kollegojesi, esimiehesi ja liikekumppaneiden kanssa ja asettaa samalla selkeät rajat:

Selitä syyt perustelematta itseäsi
Näytä selvästi minne et voi mennä. Ystävällinen sävy, mutta kova aiheesta ja epäilemättä taustalla. Muuten tämä merkitsee valmiutta neuvotella uudelleen. Paremman ymmärryksen saavuttamiseksi voit myös selittää - moittimatta - syyt rajalle ja päätöksellesi. Mutta ole varovainen, ettet oikeuta itseäsi. Kyse on vain rajasi "miksi" selventämisestä. Se, ovatko nämä laillisia, ei ole kysymys. Sinä yksin päätät.
Mitään antamatta tekemättä myönnytyksiä
Neuvottelu tarkoittaa pääsemistä lähemmäksi. Ei olisi viisasta paljastaa enimmäis- tai vähimmäisvaatimuksesi heti alussa. Siksi, jos vain siirrytte toisiaan kohti YHDESSÄ, se tekee rajoistanne vain uskottavamman. Toisin sanoen, jos pyydät sinua muuttamaan, voit pyytää samaa. Yksinkertaisten hintaneuvottelujen kohdalla tämä laskee yleensä keskelle. Monimutkaisempien neuvottelujen tapauksessa se voi kuitenkin tarkoittaa myös sitä, että menet esimerkiksi hinnan mukana, mutta että vastapuolen on vähennettävä suorituskykyä.
Osoita ymmärrystä ja kommunikoi empaattisesti
Rajojen noudattaminen ei tarkoita toistensa tarpeiden ja etujen huomiotta jättämistä. Sen sijaan, että väittäisit itsepäisesti, sinun tulisi reagoida empaattisesti kollegasi väitteisiin ja osoittaa, että yrität ottaa ne huomioon. Sikäli kuin se menee. Et pehmennä rajojasi, mutta lähestyt keskustelukumppaniasi niin pitkälle kuin mahdollista.

Ei ole epäilystäkään siitä, se vaatii jonkin verran diplomaattista taitoa ja vaistoa. Mutta molempia voidaan oppia, harjoitella ja kouluttaa hyvin.

BATNA: Paras mahdollinen vaihtoehto

Jos et ehdottomasti pääse sopimukseen, voit kokeilla myös väliaikaista ratkaisua ("väliaikainen ratkaisu"). Tämä on myös kompromissi - mutta se ei tarkoita sitä, minkä vuoksi jotkut todennäköisemmin osallistuvat. Ammattilaiset puolestaan suosittelevat niin sanottua BATNA-ratkaisua.

"BATNA" on lyhenne ja tarkoittaa: "Paras vaihtoehto neuvoteltuun sopimukseen" - saksaksi: "Paras vaihtoehto, jos sopimusta ei saavuteta." Voit jopa käyttää strategiaa oman neuvotteluaseman vahvistamiseen. Mieti tätä varten etukäteen mitä vaihtoehtoja sinulla on, jos et löydä kompromissia. Tämä "Suunnitelma B" antaa sinulle heti enemmän itseluottamusta, josta sinäkin huokuvat.

Kompromissi on hyvä. Ei tarvitse tehdä kompromisseja on parempi.